Una Sorprendente Patada en el Trasero

Este tema de casarse realmente te asfixia, hace como tres semanas que no escribo nada por acá, pero he vuelto, me he dado un tiempo entre lista de invitados, traje de noche, buffette, partes y demás, para escribir sobre una película que es interesante reseñar.

Hace algunos días me senté en mi sillón a ver una película sobre la cual no tenía cifrada mis esperanzas. La quería ver, claro que sí, pero no esperaba mucho de ella. Sin embargo, me equivoqué, y me equivoqué para bien. Kick-Ass, la adaptación del comic de Millar y Romita Jr. al cine es una película divertidísima, capta la escencia del comic y la traslada a la pantalla grande sin ninguna pérdida en el camino. Gran trabajo el de Matthew Vaughn, director de esta película.

Todos sabemos que el comic es extremadamente violento, tan violento que la sangre no puede ser contenida por el papel. La película es igual de violenta, con la adición de que la acción real le da realce a la violencia; la sangre es más repugnante, las muertes, balazos, cuchillazos y demás se tornan mucho más impactantes. La película esta bien diseñada, las actuaciones muy bien logradas, con actores totalmente desconocidos en su mayoría, claro a excepción de Nicolas Cage, a quien da gusto ver en el papel de Big Daddy, borrando por completo lo que hizo en ese mamarracho de película que fue Ghost Rider.

Si bien es cierto, la película toma poco de la historia original, es decir, esta basada en ella, pero como sabemos, en este tipo de película el guión es poco fidedigno al original del comic; la historia contada en la película es entretenida, llena de acción, momentos divertidos y porque no decirlo hasta cómicos. Escuché y leí por ahí que está película no había tenido mucho éxito en Estados Unidos, pues me parece raro, ya que merece ser vista y disfrutada, no como una gran obra del noveno arte, sino como lo que es, una adaptación de un comic, que tiene por finalidad entretener al público, y vaya que Kick-Ass lo lográ.

Personalmente el ver esta película marcó un hito en mi vida (sin ser exagerado) y ahora sabrán por qué. Pues la vi con mi novia, a quien no le gustan ni un poquito los comics, pero al terminar ver esta película me dijo lo siguiente: "¿Tienes ese comic? Quiero leerlo". Fue lo más lindo que me haya podido decir, y claro, tengo el comic, y claro, ya lo está leyendo...

No dejen de verla, ¿Ven como me cambió la vida?

Lo que le falta a Iron Man 2

Iron Man 2, "la película" de superhéroes en este 2010 no resultó ser lo que muchos esperábamos. Teniendo como antecedente la precuela estrenada en 2008, podíamos esperar que en esta oportunidad se iba a poner la valla más alta de lo que la había dejado la primera entrega del "cabeza de lata", sin embargo, se cumple la regla de oro en las secuelas: "la segunda nunca es mejor que la primera" (claro, como en todo campo, hay excepciones a la regla).

Lo que hace caer el nivel en esta película es el manejo de la trama, la historia va bien apuradita y sin sentido hacia el final, por momentos el discurrir de escenas lo aburren a uno, sí, ¿Pueden creerlo? aburrido en una película de Iron Man, es decir, nada que ver con la primera. Los actores hacen lo posible por que sus papeles resalten, sin embargo el guión solo permite que muestren lo justo en sus interpretaciones. Se equivocaron al momento de incluir a S.H.I.E.L.D. en la película, es un quiebre que te saca de la película, de un momento tenso pasas a tener una conversación entre Fury y Stark que además es de crucial importancia para que él segundo resuelva un problema que lo aqueja desde el principio de la película y en medio no hay nada, como si ahora estoy escribiendo sobre la película de Iron Man y en el siguiente parrafo comento qué me parece la designación de Chris Evan como Capitán América. Es decir, esté cambió hace parecer que hubieramos salido de una sala para entrar a otra a ver una película distinta.

Lo único rescatable y que recomiendo a los fans acérrimos de Marvel, es el eastern-egg del final de la película, del final final, que es algo a lo que nos tiene acostumbrados Marvel, la escena después de los créditos. Lo que veremos ahí nos dejará con la boca abierta, ya que da pie a la ya anunciada conformación de Los Vengadores.

En conclusión señores cinéfilos amantes de los comics, yo esperaría el DVD, no iría al cine para ver esta película, debo decir que Favreu me decepcionó y espero que Thor, Capitán América y las películas que vengan de Marvel no tengan esta tónica sosa, y hasta aburrida.

Saludos.

P.D. Como comprenderán, si no digo nada sobre la aparición de War Machine en la película, es porque, en efecto, no hay nada que decir.

Joss Whedon y Los Vengadores

Fuente: Deadline.com

Marvel Studios se encuentra en negociaciones finales con el arquitecto de la serie Buffy La Cazadora de Vampiros, Joss Whedon, para dirigir The Avengers. Este es el film que reunirá a un equipo All-Star de los héroes Marvel, incluyendo a Iron Man (Robert Downey Jr.), Capitán América (Chris Evans), Thor (Chris Hemsworth), así como al líder de SHIELD Nick Fury (Samuel L. Jackson). Es probable la participación de otros superhéroes de la firma, pero solo he nombrado a los actores activos en el deber de superhéroes.

Whedon ha sido rumoreado para este trabajo desde hace un tiempo, y se encuentra al tope en la lista de los fan-boys. Él es una elección interesante: A pesar de su curriculum escribiendo y produciendo series de TV, su unico esfuerzo en dirigir una película, Serenity, no fue un éxito. Despues de Iron Man 2, a Marvel le quedan tres películas por distribuir en sociedad con la Paramount antes de que la distribución quede en manos de Disney, Y Marvel ha estado produciendo estas películas en serie. Iron Man 2 será estrenada en mayo, Capitán América empezará a rodarse este verano en Europa, Thor esta en producción, y Marvel Studio acaba de fichar a Pete Sollet para dirigir Runaways, basada en la series de comic creada por el escritor de LOST Brian K. Vaughan. Whedon ha escrito tramos de esta última, por lo que él sabe cómo hacer volar a estos superhéroes. Marvel ha considerado a todas las películas individuales de superhéroes para ser un intro a The Avengers. La película será estrenada en la primera semana de Mayo de 2012.

¿Lobo dónde estás?

Incluso un hombre que es puro de corazón
Y reza por las noches
Puede convertirse en un lobo cuando la belladona florece
Y la luna de otoño brille

Estos son los versos con los que inicia la película El Hombre Lobo (The Wolf Man), estrenada en 1941 por Universal Studios y que representó grandes ingresos para esta. Caso curioso es que su estreno se llevó a cabo algunos días después del bombardeo de Pearl Harbor.

Yo soy fanático de las películas de terror, pero de las verdaderas películas de terror, las que dan miedo, no risa. O sea, la galería de películas de terror que ha desfilado últimamente por el cine me parecen realmente un fiasco, exceptuando claro, las películas de terror asiáticas, que tienen elementos realmente sorprendentes, una técnica excepcional y un manejo del miedo como nunca antes se ha visto, no mejor al tratamiento de las películas occidentales sino diferente. Para mí, películas tales como Destino Final, Scream, Sé lo que hiciste el verano pasado, Jason, Freddy Kruger y Chucky, son simplemente remedos de lo que realmente es una película de miedo, como dije antes, algunas escenas no dan miedo, por el contrario, te roban carcajadas.

Después de este preámbulo, en el que he querido dejar algunas ideas en claro, pasaré a lo que este post tiene por finalidad. Durante febrero, se estrenó en Lima la película el Hombre Lobo, cuyo protagonista es Benicio Del Toro. Sin ninguna motivación, además del tráiler, me dispuse a verla. Ya en plena proyección, grata fue mi sorpresa al comprobar que la película se trataba de un remake de la película de 1941, hecho comprobado por los nombres de los personajes y principalmente por el maquillaje utilizado para la transformación del Hombre Lobo, muy parecida a la utilizada en el film de los 40`s. No diré que la película es lo mejor del cine de terror en los últimos diez años, pero de hecho se puede ubicar entre las diez mejores, sobre todo por el tratamiento que se le ha dado. Se han utilizado tomas del cine de terror clásico como Nosferatu, Drácula y Frankestein, por ejemplo, la sombra del monstruo avanzando por una pared, o tomas en close-up a los rostros de los personajes que muestran el terror o la incertidumbre.

Esta nueva película del Hombre lobo, se aleja de las películas relacionadas a este monstruo en los últimos tiempos, como un Hombre Lobo en Londres (película de 1981), Aullidos o Lobo (película de 1994 con la participación de Jack Nicholson y Michelle Pfeiffer), se aleja tanto que adapta a la tecnología actual la película más representativa del género del hombre lobo. De hecho El Hombre Lobo, no es la primera película sobre estos seres, pero sin embargo, es la que fijo en el imaginario universal las ideas de que la licantropía es contagiada por un mordisco y que los hombres lobos son inmunes a todo menos a las balas de plata.

En fin, si son fanáticos de las películas de terror, sobre todo de las antiguas, aquellas en blanco y negro, no pueden perderse El Hombre Lobo, es un buen homenaje a estas añejas producciones del miedo.

Se va completando el elenco de Green Lantern

Ya todos sabemos que Green Lantern está en plena etapa de realización y que verá la luz en junio de 2011. Hasta ahora sabíamos que Ryan Reynolds, quien participo como Deadpool en X-Men Origins: Wolverine, desempeñara el papel principal interpretando al magnífico Hal Jordan. Sin embargo, después de eso, poco sabíamos de los demás artistas que formaran parte de esta producción.

Hoy, buceando por la red, me topé con noticias sobre quiénes serán los artistas que van completando el elenco estelar de la esperada película del Guerrero Esmeralda.

Carol Ferris, la mujer por la que late el corazón de Hal Jordan, será interpretada por Blake Lively, una hermosa rubia de tan solo 22 años, cuyos palmarés incluyen participaciones en las películas Sandman (de 1998 cuando Blake tenía 11 años), The Sisterhood of the Traveling Pants (1 y 2) y, recientemente, New York, I Love You (estrenada en el 2009). Es una estrella joven, con no muchas participaciones en el cine, en las cuales tampoco ha alcanzado sobresalir, y cuyo principal cartel es que es muy guapa, de verdad muy guapa.

Peter Sarsgaard interpretará al Dr. Hector Hammond, el científico loco, enemigo de Hal Jordan, quien descubrió un meteorito extraño cuya radiación provocaba que las cosas vivas evolucionaran rápidamente, es conocido por que en los comics de Green Lantern este personaje tiene una prominente cabeza. Sarsgaard tiene un amplio recorrido en el cine, teniendo en su haber un total de veintidós películas, principalmente de terror y suspenso. Relacionado con este personaje se encuentra su padre, el Senador Hammond, que será interpretado por el artista de renombre Tim Robbins, quien al igual que Ryan Reynolds, tiene experiencia en películas basadas en comics, ya que Robbins fue parte de la adaptación al cine del Pato Howard, una mancha en su impecable expediente, ya que, cómo olvidar la interpretación de Tim Robbins en sueños de fuga, o la que sin duda fue su mejor interpretación, haciendo el papel de un hombre atormentado por haber sufrido una violación en su infancia en la película Río Místico.

He dejado para el final al villano número uno de Hal Jordan, a la némesis de este y de todo el cuerpo de linternas verdes, es decir, Sinestro. Aquél que en algún momento fue el green lantern de mayor renombre será interpretado por Mark Strong, a quién vimos recientemente en la película de Sherlock Holmes, donde interpretaba al villano Blackwood. Este actor tampoco es ajeno a las adaptaciones comiqueras, ya que hizo el papel, del también villano, Septimus, en la película Stardust del 2007.

Definitivamente falta mucho (más de una año) para el estreno de esta película que promete, sin embargo ir conociendo poco a poco a los integrantes del elenco y los papeles que representaran nos hacen disminuir la ansiedad, bueno por lo menos a mí, que soy fan acérrimo de Green Lantern y espero con ansias esta película.

El Imaginario Mundo de Terry Gilliam

Terry Gilliam es uno de los directores con más imaginación en Estados Unidos. Miembro original (y el único norteamericano) del grupo de geniales humoristas británicos Monty Python, debutó con ellos con delirantes animaciones realizadas con técnicas de collage en la serie The Monty Phyton's Flying Circus; también dirigió dos de sus películas, Los caballeros de la mesa cuadrada y sus locos seguidores (1975) y parte de la genial El sentido de la vida (1983). Sus producciones no han tenido el éxito que realmente se merecían por la originalidad e innovaciones visuales, sin embargo el director cuenta con un buen número de seguidores. En mi opinión alguna de sus películas como Brazil (1985) o Miedo y asco en Las Vegas son auténticas obras maestras y otras como Doce monos (1995), Las aventuras del Barón de Munchausen (1988) o El rey pescador (1991) pueden calificarse como muy buenas. Su naturaleza iconoclasta y su método algo caótico de trabajar siempre le ha reportado problemas con los estudios de Hollywood, teniendo que sudar la gota gorda tratando de conseguir financiamiento para sus películas. Estas y otras cuestiones han hecho que Gilliam deje de ser norteamericano y opte por la nacionalidad Británica.

Los proyectos de Gilliam también han estado frecuentemente marcados por las incidencias y los problemas ajenos. Tuvo que abandonar el rodaje de su proyecto The Man Who Killed Don Quixote debido a tal multitud de sucesos provocados por la mala suerte, que acabó sacando el documental Lost in La Mancha que los ilustraba. Por desgracia, su último trabajo, El imaginario del Doctor Parnassus, también estuvo marcado por la tragedia: durante el final de su rodaje se produjo la muerte de Heath Ledger, uno sus protagonistas. Después de intentar sobreponerse a la pérdida, Gilliam y Charles McKeown, los guionistas, aprovecharon la naturaleza de la historia para poder sustituir algunas de las partes de Ledger por el trabajo de tres actores, que acabaron siendo Johnny Deep, Jude Law y Colin Farrell.

El imaginario del Doctor Parnassus es el primer guión original de Gilliam despues de casi veinte años (desde Las aventuras del Barón de Munchausen en 1988), algo que personalmente echaba de menos, porque aparte de tener su marca de fábrica en el aspecto visual, también la tiene en la historia en sí misma El protagonista de esta fantasía que juega con el mito de Fausto es el Doctor Parnassus (Christopher Plummer), una especia de monje que lleva miles de años vivo, enzarzado en un juego sin fin con el demonio, Mr. Nick (Tom Waits). La apuesta actual es la propia hija de dieciéis años del doctor, Valentina (Lily Cole). sin embargo, las cosas no van muy bien, su estado es bastante decadente, ya que va perdiendo la apuesta. El Doctor lleva a cabo un espectáculo en un viejo carromato donde también vive con su hija, su fiel amigo enano Percy (Verne Troyer), y un joven aprendiz, Anton (Andrew Garfield). En el espectáculo, permiten a un miembro del público entrar en la mente del Doctor, donde se enfrentará a sus propias fantasías, pudiendo llegar a perder su alma en favor del demonio. Mientras pasan por Londres se encontrarán con un hombre, Tony (Heath Ledger) colgado de un puente; después de rescatarlo, Tony no recuerda nada de su pasado, pero indudablemente tiene dotes para la venta, porque gracias a sus consejos, el espectáculo empieza a reflotar así como las esperanzas del Doctor.

El imaginario del Doctor Parnassus es una película visualmente apabullante, con fuertes contrastes entre las partes que suceden en la actualidad, las que nos son contadas como recuerdos en forma de flashback y las que transcurren dentro de la mente del Doctor. Las partes cotidianas de la película están rodadas en un Londres visto de forma decadente, mostrando parajes industriales medio abandonados, suburbios, centros comerciales de las afueras; con una fotografía con colores más bien fríos y grises y mucho rodaje nocturno. Los recuerdos del Doctor, que ponen en contexto la historia, están vistos como pequeñas películas dentro de la película, cada una rodada según el tipo de recuerdo, pero siempre con un cierto difuminado. Sin duda las partes más espectaculares son las que transcurren en la mente del Doctor, el campo de batalla por el alma de quien entra allí; Gilliam saca toda su artillería visual componiendo escenas llenas de imaginación y potencia visual, con colores mucho más vivos que los usados para filmar lo real. En algunos pequeños fragmentos, incluso me llegó a recordar al Gilliam de los Monty Phyton por su uso surrealista del collage y las fotografías.

Aunque visualmente la película impresiona y ése es quizá su mayor logro, la historia que cuenta tiene la suficiente entidad por sí misma. Los personajes están muy bien creados, así como sus relaciones. El doctor, cansado pero siempre a punto para jugar un juego más con su archienemigo, que de puro viejo es ya casi su amigo. El propio demonio es un personaje atractivo, no visto sólo como una entidad completamente malvada sino también como alguien que está muy sólo y quizá bastante aburrido. Los personajes jóvenes, Valentina y Anton sienten la presión de haber vivido encerrados en un mundo muy pequeño demasiado tiempo.

El cásting de la película también es muy bueno. Christopher Plummer, un grandísimo actor encasillado en papeles de villano, encarna magníficamente a un personaje viejo y cansado, que intenta desesperadamente salvar a su hija y a la vez un adicto a los juegos de ingenio. Tom Waits, que normalmente me parece demasiado histriónico, en esta ocasión da vida perfectamente a un demonio juguetón y aburrido. Lily Cole y Andrew Garfield cumplen bien con sus papeles, aunque son más sencillos. Heath Ledger hizo un buen trabajo interpretando a un personaje complejo; un pillo, un vendedor de humo, un ser ambiguo, capaz de lo mejor pero lleno de una ambición que se convierte en su maldición. El recurso de Gilliam de encarnar su personaje en otros actores cada vez que entra en la mente del Doctor, no sólo fue un artilugio para poder terminar la película teniendo a Heth Ledger muerto, sinó que en mi opinión reforzó la definición del personaje de Tony, mostrando en cada entrada una faceta de su carácter. Los actores que ejercen de alter egos son muy buenos. Johnny Deep, un auténtico fuera de serie, aparece en una secuencia muy corta, pero en esos diez minutos da un auténtico recital de interpretación. Jude Law y Colin Farrell también realizan bien sus partes, especialmente el primero.

En resumen El imaginario del Doctor Parnassus me pareció una muy buena película, el mejor trabajo de Terry Gilliam en mucho tiempo; un trabajo lleno de imaginación, con un sólido guión, muy buen trabajo actoral y un auténtico festín para la mirada.

Superman al estilo Nolan

Un reboot de Superman, ¿A cargo de Cristopher Nolan?.

Pues sí, al parecer la Warner Bros. ha quedado encantada con los resultados de las nuevas películas de Batman, "Batman Begins" y "Dark Knight", que fueron dirigidas por Cristopher Nolan, ya que lo que ha hecho ha sido reinventar el género de los superhéroes con excelentes críticas de la prensa y acogida por parte de los espectadores. Se cree que con Superman, uno de los abanderados de DC, ocurriría lo mismo, olvidando de esta manera el fiasco que representó la película basada en el Hombre de Acero, estrenada en el 2006, llamada Superman Returns. La idea no es continuar la historia donde se quedó con la película del 2006, sino empezar de nuevo con el personaje, como se hizo con Batman. La revista “Variety” publica ahora que la Warner está en la búsqueda de un director (todo indica que es Nolan) y un par de guionistas de nivel que puedan concebir un proyecto que pueda romper el mercado, tal como sucedió con El Caballero Oscuro. La idea es filmar una cinta que haga olvidar a la del 2006.

Cristopher Nolan, director de las nuevas entregas de Batman

¿No les parece una oportunidad única de poder tener una historia realmente importante del Hombre de Acero llevada al cine?, pensaba talvez en All Star Superman, soñaba con que Morrison pudiera hacer el guión de esta película...pero Hollywood siempre nos sorprende ingratamente. Esperemos que con Nolan en la dirección y con dos guionistas de nivel, con ganas de deslumbrar a los fanboy, esta posible nueva entrega de Superman se gane un lugar importante en las producciones cinematográficas basadas en superhéroes, lugar que ya han ganado Ironman, Spiderman (aunque la tercera entrega fue un bodrio) y Batman.

¿Qué opinas amigo lector? ¿Qué aventura de Superman te gustaría ver en el cine?

Green Lantern: Concept Art

Como diría pitufo bromista: "Les tengo una sorpresita".

Buceando por la red, encontré en la página Cosmic Book News, el concept art de algunos personajes de la próxima película de Green Lantern, que como ya sabemos, contará con Ryan Reynolds interpretando a Hal Jordan. Dejo con ustedes los artes, para que den sus impresiones.

¿Es yoda azul?...no, es un guardian. La pregunta es, ¿No eran un poco más chatitos?

Guauuuuu, Kilowog, palmas para el trainer.

Y ahi tienen a los entrañables Abin Sur (el antecesor de Hal Jordan) y al care´pajaro Tomar-Re

"The Loosers" a la pantalla grande

¡The Loosers! - dije yo-, la adaptación cinematográfica del grupo de combatientes de la segunda guerra mundial, personajes de DC, que inclusive aparecen en Crisis en Tierras Infinitas...pues no, ¡endemoniadamente no! Esta también es una adaptación comiquera, en este caso a cargo de la Warner Bros., pero no son "esos" Loosers, son otros (los de Vertigo), los del comic escrito por Andy Diggle y dibujado por Jock. También un grupo de elite, pero que después de pertenecer a la CIA en los años noventa y ser traicionados, juntan sus fuerzas para evitar ser asesinados por la propia agencia de inteligencia. ¿Suena Interesante?
Veamos el trailer.



Después de ver el trailer, lo más interesante, además de las diez mil explosiones, son la participación de Jeffrey Dean Morgan, que interpretó a The Comedian en la adaptación de Watchmen, como el Coronel Franklin Clay, personaje principal; y de Zoe Saldana, quien recientemente interpretó a Neytiri en Avatar.

Debo decir que cuando veo un trailer llenó de acción, la parte cinéfila de mi ser desconfía en la película, este prejuicio hasta ahora sólo me ha fallado una vez, con Avatar, ¿Me volverá a fallar?

Adios Spiderman 4

Mientras ayer posteaba la noticia, tomada de Peru.21, sobre el papel que desempeñariía John Malkovich como "El Buitre", en la esperada Spiderman 4, hoy me doy con la sorpresa de que el film ha sido cancelado. Los dejó con esta bomba tomada de la Revista Comic Digital: http://www.comicdigital.com/

Tanto desacuerdos y problemas en la pre-producción de Spiderman 4 han llevado a Sony a tomar una medida drástica: relanzar la franquicia sin Tobey Maguire, Sam Raimi y el resto del casting de la trilogía anterior. Columbia Pictures y Marvel Studios trabajarán sobre un guión escrito por James Vanderbilt que se centra en un adolescente que convive con sus problemas diarios y las increíbles crisis de los super humanos, algo muy en la línea del Ultimate Spiderman.

Por supuesto, tanto el equipo técnico como el de actores será completamente nuevo. "Hace una década comenzamos este viaje con Sam Raimi y Tobey Maguire, y juntos hemos hecho tres películas de Spiderman que han puesto un nuevo listón en el género. Cuando comenzamos, nadie imaginaba que haríamos historia en la taquilla y ahora tenemos la extraña oportunidad de hacer historia una vez más con esta franquicia. Peter Parker es un joven adulto normal que ha de lidiar con extraordinarios poderes, que siempre ha sido la base de lo que ha convertido al personaje en eterno e interesante para generaciones de seguidores. Estamos muy emocionados con las posibilidades creativas que ofrece el regreso a las raíces de Peter y esperamos trabajar de nuevo junto a Marvel Studios, Avi Arad y Laura Ziskin en este nuevo comienzo", ha afirmado Amy Pascal, co-presidenta del Consejo de Administración de Sony Pictures Entertainment.
Sam Raimi, por su parte, ve el nuevo rumbo que toma Spiderman con optimismo: "Trabajar en las películas de Spiderman ha sido una experiencia inolvidable para mi. Aunque esperábamos hacer una cuarta película juntos, el estudio y Marvel tienen una oportunidad única de llevar la franquicia a una nueva dirección, y sé que van a hacer un trabajo estupendo".

"Spiderman será siempre una franquicia importante para Sony Pictures y un nuevo comienzo como este, es una responsabilidad que nos vamos a tomar con mucha seriedad", ha declarado Michael Lynton, presidente y CEO de Sony Pictures.

"Siempre hemos pensado que la historia va en primer lugar y que la historia guía la dirección de estas películas, así que según nos dirigimos hacia el siguiente capítulo, aún seguimos respetando dicho principio y lo haremos con el mayor respeto al material original, a los fans y a los asistentes a las salas, que no merecen otra cosa sino lo mejor cuando se trata de llevar a la gran pantalla estas historias y estos personajes."

Un futuro incierto

James Vanderbilt, que previamente ha trabajado en los guiones de películas como "Zodiac" o "El Tesoro del Amazonas" (y que está implicado también en la adaptación de "The Losers"), fue contratado para el guión de Spiderman 4, aunque posteriormente le sustituyeron por David Linday-Abaire. Esto se vio como un gesto de desconfianza la calidad de los textos del guionista, que sin embargo fue contratado como escritor oficial de Spiderman 5 y 6, películas que ya no se llevarán a cabo.Sony ha prometido dar muchos más datos en las próximas semanas, y con el estreno de la película en 2012, parece que los próximos meses van a estar llenos de noticias. La primera, ¿quién será el director? ¿quién interpretará a Peter Parker una vez que la presencia de Maguire en la franquicia se debe sólo a la lealtad con Sam Raimi?

Malkovich será "El Buitre" en Spiderman 4

Noticia de Peru.21

Fuente: http://peru21.pe

Después de que se adelantara que John Malkovich podría ser “El Buitre” (Vulture) en la próxima entrega de Spiderman, que se prepara para el 2011, el mismo actor se encargó de confirmar dicha información. En declaraciones al medio italiano Quelli Che il Calcio, dijo que está a la espera de recibir el guión definitivo para empezar a trabajarlo.

También confirmó que la producción se está retrasando más de lo deseado, por problemas en algunos de los detalles del guión, pero la intención de sus responsables es la de empezar lo antes posible.

Sony tenía en un principio como fecha prevista para el estreno de “Spiderman 4” el 5 de mayo de 2011. Y tanto Tobey Maguire como Kristen Dunst repetirán en los personajes protagonistas de Peter Parker/Spiderman y su amada Mary Jane respectivamente. Sam Raimi, quien volverá a dirigir una nueva película de la saga, habría sido quien escogió a Malkovich en el papel del villano.

De AVATAR y sus Bondades

De un tiempo a esta parte dejé de creer en aquellas películas cuyos estrenos venían precedidos de una serie de campañas impresionantes de marketing, porque al momento de su estreno esas mismas producciones ni siquiera cumplían con su misión básica, entretener. Claros ejemplos de esta situación, en el presente año, son GI JOE y 2012, las mismas que no me perdí, no porque tuvieran un excelente guión, una magnífica fotografía o actuaciones a tener en cuenta, no, simplemente las vi para divertirme, lamentablemente ni eso pude conseguir.

Ante aquella mala experiencia con películas rodeadas de toda una armazón marketera, el día de hoy dude en ir a ver la nueva película de James Cameron, AVATAR. Y es que en todos los medios se habló de ella, aquí en Perú el grupo Kingdom organizó una charla dedicada íntegramente a la película, posters y letreros por todas las avenidas de Lima, trailers y propagandas en televisión, internet y radio; era obvio, teniendo en cuenta mi experiencia anterior, dudaba sobre las posibilidades de entretenimiento que pudiera ofrecer esta película. Para mi buena suerte, debo decir que me equivoqué.

Hay películas que marcaron época, de hecho marcaron a toda una generación, a tal nivel, que sin contar con un gran guión, o con actores impecables, se han convertido en clásicos y hasta en elementos de culto, solo bastó una idea original e innovación, básicamente innovación tecnológica. Ahí tenemos a Star Wars, Matrix y El Señor de los Anillos como claros ejemplos. Pues bien, creo que AVATAR está destinada a cumplir la misma función, no me cabe duda de que está película será recordada durante mucho tiempo, marcará a una generación y ha puesto una valla alta a las próximas producciones que le quieran seguir el camino.

¿Pero qué es lo que hace a esta película tan especial? Dejando de lado, por un momento, la trama de AVATAR, debo decir que está película es una obra de arte a nivel visual, cada escena, cada cuadro, es una bellísima obra de arte. La utilización de los efectos especiales y de la animación por computadora han alcanzado su máximo nivel, los detalles son increíbles, se ha pensado en todo, nada se ha dejado al aire, es como si James Cameron, hubiera jugado a Dios, consiguiendo recrear un mundo a la perfección, un mundo distinto y parecido a la tierra al mismo tiempo. El mundo en donde se desarrolla la historia es un planeta lleno de vida, con su propia flora y fauna, con sus propios animales terrestres, aves, insectos, y demás fauna; la flora ni qué decir, y es que lo que abunda en este planeta, y es la base del mismo, es la flora. Lo repetiré, a nivel visual está película alcanza un gran nivel, es fascinante, única hasta el momento. Los personajes llegan a la perfección, la interrelación entre actores de carne y hueso y personajes creados por computadora es increíble, o mejor dicho, totalmente creíble, se te olvida que no están ahí, que en realidad solo son los actores y una pantalla verde.

En lo que respecta a la trama, el mensaje es claro, lo que se quiere es reflejar la idea de interconexión entre la naturaleza y el hombre, y mostrarnos que la destrucción de esta relación por medio de la ambición, puede llegar a destruir nuestro entorno y por ende a nosotros mismos, es decir, un mensaje ecológico engarzado en un historia con una idea original, desarrollando el concepto del avatar, que es harto conocido a nivel de las relaciones sociales en Internet, pero llevando el concepto aun más allá, dándole una forma física, permitiendo que el ser humano tenga una vida alterna, controlando a un ser vivo como si fuera él mismo, solo que en un ambiente real. La historia tiene de todo, ambiciones colonizadoras o de conquista, avance tecnológico, valor, amor, decisiones difíciles y guerra. De cierta manera la trama me recuerda mucho, en su nivel básico, a Danza con Lobos, hablo de la idea del personaje que cambia sus lealtades, pasando del bando equivocado hacia el bando de los oprimidos, los que tienen la razón y necesitan a un héroe; para decirlo con clichés, de aquel personaje que deja a los “malos” para unirse a los “buenos”.

En definitiva, esta es una película imperdible, que tiene todos los elementos necesarios para llegar a ser recordada durante mucho tiempo, eso sí, siempre y cuando no decidan hacer una segunda parte, no sé porque, pero me huele a que una sola entrega estaría bien, podría pasar lo que con Matrix. En fin, AVATAR es una buena película, altamente recomendable, ya que no solo tiene un gran atractivo visual, la trama es interesante, es una película que entretiene y difícilmente puede aburrirte, al hecho de que sea buena le agregaré un calificativo adicional, es bella. Así que si tienes el tiempo date una vuelta por el cine, compra tus entradas para AVATAR, estoy seguro que no te arrepentirás, y claro, si es en una sala 3D mucho mejor.

2012: Catástrofe Total

Cuando pienso en películas sobre desastres naturales a gran escala vienen a mi mente dos títulos: "Impacto Profundo" y "El Día Después de Mañana". En la primera de estas, la tierra se ve amenazada por el impacto de un asteroide de grandes proporciones (descubierto por un joven científico interpretado por Elijah Wood), que haría con nosotros lo mismo que sucedió con los dinosaurios, extinguirnos; es una película rodada en épocas en las que los Efectos Especiales no estaban tan desarrollados, pero a pesar de todo, la película cumple su cometido, sugestionar a los espectadores, ya que las escenas de inundaciones y desastres no dejan de ser impresionantes. Algunos años después se estrenó "El Día Después de Mañana", en donde los culpables del desastre somos nosotros, con nuestra contaminación que genera el calentamiento global. Todo empieza en la antártida, con el desprendimiento de una gran capa de hielo, dando inicio a una serie de eventos climatológicos como granizos del tamaño de un melón que sacuden Tokio, huracanes que azotan Hawaii, una nevada cae en Nueva Delhi, y después, una serie de tornados deja devastado a Los Ángeles. Todo esto es preámbulo para una tormenta que deja a la mitad norte del planeta bajo toneladas de nieve, es decir, una cuasi era del hielo. En esta película los efectos especiales son impresionantes, desde la destrucción de la estatua de la libertad hasta la inundación de las calles de New York por un gran tsunami, pasando por el tornado que destroza el cartel de Hollywood. En resumen, fue una película que apelaba a la conciencia de la humanidad, presentando el ¿Qué pasaría si seguimos contaminando?, luego, claro, está la clásica gringada del amor y el perdón, sin embargo, la película se deja ver y a mi parecer cumple la función básica de una película que es entretener, poniendo una valla alta en lo que a películas de desastres se trata.

Ahora, tenemos en las carteleras una nueva película de desastres naturales, "2012", cuyo nombre se basa en las investigaciones que hace algunos años salieron a la luz, debido al calendario Maya que pronostica el fin del mundo para el año 2012. Intentaré realizar un análisis sobre está película, adelantándoles que algo le falta, o mejor dicho, algo le sobra, y ese excedente es lo que la hace una película prescindible.

Empecemos. El argumento que sustenta la hecatombe, es creible, con base científica inclusive, tema que, personalmente, me dio pie para creer que iba a ser una película interesante, realista, no una simple sucesión de escenas catastróficas. Lo que sucede es que el centro de la tierra se está calentando más rápido de lo normal, debido a que las tormentas solares son cada vez más fuertes y más grandes, liberando una mayor cantidad de partículas cargadas que van directamente al centro de la tierra. Pues bien, este sobrecalentamiento hace que la corteza terrestre se debilite, es decir, los suelos del planeta pasan a ser una gran extensión de galletas de soda. Y aquí empieza todo.

Como siempre, se alerta a las autoridades sobre lo que se viene, y estas, ni cortas ni perezosas ejecutan sus geniales ideas, las mismas que caracterizan a los líderes del mundo. A continuación se inicia la cuenta atrás, pero para darle mayor vértigo a la superproducción, todo se adelanta, los cálculos no eran exactos y el punto cero llega antes, por lo que la destrucción toma por sorpresa a todos. Lo que es el cénit de la película no es más que una sucesión de escenas catastróficas, rajaduras en la corteza terrestre, el posterior hundimiento de ciudades enteras; acompañada por escenas de alto riesgo por parte de los protagonistas, las mismas que rayan con lo imposible, más bien diría que son sumamente irreales. Como es clásico de las películas hollywoodenses, dentro del pánico y el horror siempre hay tiempo para reirse, y eso se da en algunas escenas de la película.

Respecto al guión, hay cosas que son imposibles de creer, todos sabemos que normalmente un guionista inventa, pero una cosa es inventar, y otra muy distinta es engañar o mentir, y creo que en esta película, debido a que en muchos pasajes el argumento no es creible, los guionistas nos mienten. ¿A qué me refiero? Pues bien, yo puedo creer que la tierra se hunda, que las aguas se salgan y que inunden por ejemplo Nueva York, lo que no puedo creer es que una ola o tsunami, sea tan grande como el monte Everest, y de tanto alcance que llegué a este mismo monte y solo deje algunos metros a la vista, creo que ahí se cometió otro exceso. ¿Qué más puede resultar engañoso?...pues que con una limousine puedas maniobrar por calles hechas un desastre, entre edificios cayéndose y pistas resquebrajándose, como si estuvieras manejando tan solo un tico.

En fin, definitivamente se ha invertido una buena cantidad de dinero en esta producción, pero me deja un sinsabor, algo que no sucedió con "El Día Después de Mañana", que si bien es cierto, tiene la misma tónica armagedónica (si el término es válido), era una película mucho más sincera, mejor elaborada a mi parecer. Como dije, "2012", deja de lado un buen desarrollo del tema, sobrándole efectos especiales y escenas monstruosas, como olas gigantescas, qué digo gigantescas, titánicas; volcanes cuya boca es del diámetro de cinco estadios; es decir, el exceso perjudica a la película en lugar de beneficiarla.

Popultura recomienda no verla, aunque si lo que buscan es que su acompañante busque refugio en usted, si usted es hombre, o refugiarse en su acompañante, si usted es una dama...tampoco es una buena idea ir a verla, las imágenes son impresionantes, pero no atemorizan.

Lo que se viene

Amigos fanboys, el cine nos va trayendo sorpresas año a año, y ahora, les presento los teaser trailers de algunas películas, que si bien es cierto no son un masterpiece, prometen mucha diversión.

Se viene Kick-ass, una adaptación del comic guionizado por el gran Mark Millar y dibujado por el excelente John Romita Jr.




Fue uno de los primeros juegos para computadora, luego fue remasterizado para la Play Station one, y finalmente tuvo una saga de tres entregas para la Play Station 2...Y ahora, basándose en la misma trilogía desarrollada para la Play Station 2 llega: El Príncipe de Persia - Las Arenas del Tiempo.



Y para terminar, un clásico del terror. Esta vez de la mano de Michael Bay, regresa Freddy Krueger, el monstruo de Elm Street, en una versión remozada que genera expectativas



Y esto es solo una muestra de lo que trae el séptimo arte en los próximos años. Si tienen tiempo dense una vuelta por la el canal Visio Trailers del You Tube, donde hay bastante material como para pasarse medio día pegado al monitor de la PC.

De Tarata y la Problemática del Cine Nacional

El cine forma parte importante y necesaria de la cultura popular, de eso qué duda cabe. Tal vez por ello, Estados Unidos, al ser un país hegemónico en la industria del cine, es en el que se dan en mayor cantidad las expresiones artísticas quer forman parte de la movida pop. Podríamos decir entonces, que en otros países, donde la industria del cine es incipiente, no se le da tanta importancia a este movimiento cultural tan rico y variado. ¿Llegarán en algún momento los países latinoamericanos y en especial el Perú a tener una industria cinematográfica de gran nivel?

Obviamente la pregunta anterior tiene su respuesta en el lado económico, ¿Hay disposición a invertir en la industria cinematográfica? Al menos en el Perú sabemos que no, las películas ven la luz porque en fin, es un esfuerzo grandísimo lograr estrenar una película en nuestro país; las cámaras que se utilizan son totalmente desfasadas, se reciclan retazos de películas, y en algunos casos la calidad profesional de los que están a cargo del proyecto deja mucho que desear. Definitivamente, y obviamente, lo que escasea es la inversión. Y eso responde a la falta de cultura en el país, reflejando que somos un país pobre en lo que al consumo de expresiones artística se refiere, todos sabemos que en el Perú se lee poquísimo, sabemos que las exposiciones artísticas no generan el interés de muchas personas, solamente de “gente de la high” que en muchos casos ni siquiera sabe apreciar una obra de arte y solo acuden a exposiciones para aparentar cultura; y además debemos tener en cuenta que somos un país alienado, sino, cómo explicar por qué una película como Batman: The Dark Knight, puede tener un éxito rotundo en nuestras salas de cine y otra película como Tarata no tanta. En resumidas cuentas, el problema radica en la falta de inversión y también en el poco apoyo al cine nacional, que son dos variables que se interrelacionan; mientras menos inversión haya, menos calidad en las películas y menos gente irá a verlas; y así mismo, mientras menos gente vaya a verlas, menos dinero entrará a las productoras y de menos calidad serán las películas. Digamos que es un círculo vicioso, pero que puede romperse, y por qué lado podemos hacerlo. Pues según creo yo es más fácil conseguir dinero que lograr apoyo masivo. Como suelen decir el dinero está en todos lados, lo único que se necesita es ingenio, poder vender una idea ganadora y listo, claro, es fácil decirlo pero también es fácil por lo menos hacer el intento. Por ejemplo, tenemos a la productora “Alpamayo”, la que ha hecho películas como Piratas en el Callao y Dragones, es una productora que invierte gran cantidad de dinero, pero, ¿Sus proyectos reflejan el dinero invertido? Yo creo que no, la calidad de las producciones, partiendo de algo tan esencial como los guiones y que solo requiere de creatividad no dinero, deja mucho que desear, y si nos sentamos a conversar de la calidad total de la película…bueno, mejor no decimos nada. Yo no soy cineasta, aunque me hubiese encantado, simplemente soy un cinéfilo que emite una opinión, que creo es válida.

Todo esto me lleva a comentar sobre una película en especial, la misma que quisiera recomendar, y es que el día de ayer tuve la oportunidad de ver “Tarata”, la película de Fabrizio Aguilar, siendo sinceros esta producción está para calificarla con un 16 o 17, la película no es mala para nada (aunque choca un poco ver a Gisela de actriz y en un papel principal), todo lo contrario, tiene escenas muy buenas, la representación de la época muy bien plasmada (particularmente me convenció la representación de la Universidad San Marcos) y respecto a las actuaciones, están muy bien logradas. Dentro de los personajes que componen a la familia Valdivia, quienes son el centro de la historia, Miguel Iza (Daniel Valdivia) representa bien a un ser humano atormentado por la problemática del terrorismo, y que al mismo tiempo se siente frustrado por lo que es, por el trabajo que tiene y la imposibilidad de mantener a su familia, aunque me pese decirlo, Gisela Valcárcel (Claudia Valdivia) logra que le creamos que es una madre histérica y paranoica, que en un primer momento cierra sus ojos ante la realidad para luego abrirlos y no de la mejor manera, Ricardo Ota (Elías), en el papel del pequeño de la familia, logra representar de manera clara el trauma y los diversos miedos que desarrollaron los niños que vivieron de cerca el horror del terrorismo en Lima, con los atentados y los recurrentes apagones; y en el papel de la adolescente rebelde pero también llena de temores tenemos a Silvana Cañote (Sofi), que no tiene una actuación magnífica, como los otros tres actores. Ahora, si me tocará hablar de puntos en contra, diría que hay tomas malísimas y que la banda sonora es un poco sosa. En resumen diría yo que es una película que no debemos dejar de ver, primero porque está bien hecha, y segundo porque el mensaje que contiene es de aquellos que nunca debemos olvidar.

Como dije, Tarata es una buena película, pero ayer saliendo del cine me pregunté ¿Esto es todo lo que podemos hacer? Es decir, la mayoría de películas en el Perú, sino tienen sexo a raudales y cuentan historias estúpida, hablan de lo que hemos sufrido como país, está bien, no reniego de lo que nos puede haber pasado, pero de repente podemos usar de escenario los hechos tormentosos de nuestro país para contar otro tipo de historia, mejorar los guiones. Como me gustaría ver películas peruanas de ciencia ficción, de fantasía, de acción o de terror, como me gustaría ver películas al estilo del Laberinto del Fauno, o del Orfanato, ambas películas españolas merecedoras del reconocimiento que en realidad tuvieron. En fin, nos falta mucho, como dije, principalmente falta el dinero, y falta la capacidad de crear cosas buenas, con las que no sean necesarias salir a buscar el dinero, sino que el dinero vaya a ellas. Espero que algún día esto cambie, y como dije al principio, al ser la industria del cine uno de los pilares de la cultura pop, eso ayude a que, al tener esta industria bien establecida, otras expresiones artísticas propias de la cultura popular como los comics, la música y la televisión, salgan adelante y también tengan el lugar que se merecen, y obviamente el dinero que necesitan.

El novato John McClane

En estos tiempos en los que la originalidad no es una caracteristica que abunde entre los creadores de películas, series o comics; las precuelas se han convertido en pan de cada día dentro de los diferentes medios que forman parte de la cultura popular. Con esto, era de esperar que uno de los personajes de acción mas queridos y conocidos de las ultimas décadas tenga su inicio, su año uno, su génesis. Si aun no saben a quién me refiero, estoy hablando de John McClane, el heroe policiaco que cuenta con una gran legión de admiradores desde la década del noventa con la primera aparición de la película Duro de Matar, sí, ese que nos acostumbramos a ver en su bbd lleno de suciedad y en dificultades, casi siempre en época navideña (al menos en las dos primeras entregas). Este policía regresa, pero no en una nueva producción de la 20th Century Fox, no, no regresa a la pantalla grande, sino al comic...así es señores, desde agosto tenemos un titulo que engrosa los catalogos de las tiendas de comics, Die Hard: Year One (Duro de Matar: Año Uno), y como es de esperarse veremos a un jovensísimo John McClane, iniciando su carrera como un policía novato, montado en su patrulla de la policía de Nueva York.

La historia esta ambientada en el Nueva York de 1976, durante la celebración del Bicentenario de la independencia de EE.UU., y tendremos a John McClane como el policía que inicia su carrera en las fuerzas del orden e intenta ganar su placa con mucho esfuerzo y dedicación. Este experimento ve la luz gracias a estudios BOOM!! que cuentan con Howard Chaykin para los guiones, John Paul Leon para el arte y Dave Johnson en las portadas. El trazo trata de dar la idea de película antigua, de los 70's. A primer vistazo sale a la luz que Bruce Willis (¿con cabello largo?) ha sido el modelo para representar a un joven John McClane.
Particularmente creo que es un proyecto ambicioso y arriesgado al mismo tiempo, ambicioso en el sentido de que siempre es dificil y complejo armar la historia previa de un personaje, aún más teniendo en cuenta que sabemos de lo que ese mismo personaje es capaz en un futuro, todas sus habilidades y valor; y es arriesgado porque no se sabe cual será la reacción del público, no sabemos si el guión tendrá la calidad que este titulo merece. Para mi Duro de Matar ha sido una de las mejores películas de acción en los ultimos años, te atrapa de principio a fin, es una buena película en lo que quiere alcanzar, es decir acción a raudales (al menos en la primera y segunda parte). Ahora trasladar esta acción a un comic y con el inicio del personaje puede desgastar la imagen del mismo, hacer que parezca soso o hasta ridiculo, todo depende de qué tan buena calidad sean los guiones. Pienso que se le debe dar una oportunidad, por la historia que tienen las películas, el comic merece ser leido, al menos para aquellos que como a mi, la película nos trae gratos recuerdos. Ahora, y lo que si puede ser un gran error, ¿Aparecerá en algunos años Duro de matar: Año uno en los cines?, como dije antes, y basandome en la escasez de ideas que campea por Hollywood, no nos debe sorprender que quieran retomar la historia, pero algunos años atrás, y adaptar el comic al cine. Pero ojo, con todo el respeto que se merecen los productores, directores y artistas; hacerlo sería sin lugar a dudas un insulto a las primeras peliculas que fueron tan bien acogidas por el público, no creo que se pueda obtener el mismo exito y por el contrario se desmerecería todo lo que Duro de Matar representa para las generaciones ochenteras y noventeras.

¿Qué opinan ustedes? ¿Die Hard: Año Uno tiene chances de triunfar? ¿Te gustaría ver el año uno de John McClane en el cine?

¿Estos son los G.I. JOE?

Normalmente asisto al cine con un chip distinto para el tipo de película que vaya a ver, si se que la película es una obra seria, la aprecio con ojos analíticos y estoy al tanto del guión, fotografía, actuaciones y demás características que componen una película con matices de obra de arte; otras veces, sé que estoy yendo a entretenerme, a divertirme, a pasar un rato de relax, normalmente este tipo de peliculas son las basadas en comics, series de dibujos animados, adaptaciones de novelas o en este caso en particular juguetes. Películas de este tipo en los últimos tiempos han sido Watchmen, Transformers la venganza del caido, Harry Potter y el Príncipe Mestizo. Sin embargo, hace algunos días visité el cine, muy emocionado, con muchas energias positvas porque iba a ver a los G.I. JOE en carne y hueso, sí, esos dibujitos que en el Perú los transmitía el canal 2 por la decada de los noventas y que nacieron de las figuras de acción del mismo nombre y que luego tuvieron también una serie de comics. Quién no veia los sabados por las mañanas a estos "Reales Héroes Americanos", es más, quién no atormentó a sus padres para poder tener una de las figuras de acción (que por cierto estaban un poco caras). Pero eso sí, un consejo de amigos, no vayan a ver la película, si no quieren llorar por que termine y se acabe el suplicio, no vayan a verla; y se los digo en serio, yo normalmento no crítico una película, si es divertida para mi es suficiente, pero en este caso debo decir que no hay diversión ni tampoco performances buenas o efectos increibles, o lo que crean que debe tener una buena película; esta de aquí no tiene nada.

Hay escenas que más bien parecen obtenidas de alguna serie cómica de la NBC o la ABC, por ejemplo, las escenas de entrenamiento son para escupir la pantalla, así de malas. Las luchas, que podrían salvar la película, son coreografías aburridas y sin sentido, sumamente vacías (nada como las coreografias de 300). Respecto a los actores...creo que algo mejor se hubiese podido conseguir, hasta Dennis Quaid tiene una performance que linda con lo ridiculo.

¿Trajes aceleradores? ¿Alguien me puede explicar eso? Y qué paso con la escencia de los G.I. JOE, supuestamente es un grupo de elite que tiene comandos para aire, mar y tierra, y aquí todos hacen todo, se han concentrado mucho más en mostrar equipos de guerra, vehiculos y demás aparatos de alta tecnología, muy sofisticados todos ellos, y han dejado de lado lo realmente importante. Particularmente creo que no hubiera sido dificil hacer una película muy pero muy buena de estos comandos, sin llegar a tanto americanismo ridiculo, evitando escenas risibles cuya finalidad en realidad era mantenernos pegados a la pantalla. Creo que lo único bueno y rescatable son las representaciones de Sneak Eye y Storm Shadow, nada más. Así termina esta pequeña reseña, llena de mucha incomodidad por mi parte y tal vez mala leche, y es que, ¿Se puede decir algo más respecto a este fiasco? solo que me decepcionaron Stephen Sommers y equipo.

Aquí les dejo una crítica/resumen de lo que es la película, siendo el autor de este video mucho más benevolo que yo.

Transformer: La Venganza del Caido

No se si fue por que era martes y la entrada al cine cuesta la mitad, o porque la gente buscaba relajarse después de un día especialmente difícil por el paro de transportistas; el hecho es que las salas de los cines donde se proyectaba Tranformers: La Venganza del Caído, estaban repletas. Llegué a las siete y veinte de la noche al cineplanet de Molina Plaza y solo quedaban dos entradas para la función de las ocho, y no me convenía, eramos cuatro. Sin embargo, pude apreciar que había una cola muy grande para entrar a la sala donde proyectarían transformers. Me aseguré y me compré mis entradas para la siguiente función, y empecé a hacer la cola desde temprano. No me arrepiento del tiempo que esperé en la cola, conseguimos unos sitios excelentes. No sé si el día del estreno la acogida halla sido tan masiva como lo que aprecié ayer, lo más probables es que si.

Qué les puedo decir de la película, en pocas palabras: Acción a raudales. En ningún momento despegas los ojos de la pantalla, no hay momentos planos...podría decir que no se pueden diferenciar los picos...porque toda la película es un pico. Y dentro de este transcurrir de escenas de acción, se va desarrollando una trama, que si bien es cierto, no es una creación heroica (el malo de la anterior tiene un jefe que es aun más malo, y ese jefe aparece ahora y quiere vengarse y destruir el planeta), llega a atraparte por la forma en que se desarrollan las situaciones. Los momentos cómicos están presentes en los 147 minutos que dura la película, muy bien entrelazados con el desarrollo de la aventura, las explosiones, las balas, y toda la acción, y vaya que son graciosos, te arrancarán una sonrisa más de una vez.

Como mencioné líneas arriba en forma resumida, la historia narrada en esta segunda parte de Transformers, nos muestra que los robots, representados como una raza alienigena, han estado presentes entre nosotros desde hace mucho, desde antes de Cristo, y que su presencia se debía a que en la tierra existe una gran fuente de energón, el combustible que ayuda a vivir a los Transformers. Pues bien, de estas tempranas incursiones en nuestro planeta, aún sobrevive uno de los Transformers y es uno de los malos, un decepticon, que fue derrotado en tiempos inmemoriales, por antepasados de Optimus Prime y ahora, después de mucho tiempo regresa a la tierra para vengarse, ayudado por Megatrón, que despues de que Optimus lo destrozara en la primera película, es ahora resucitado con la ayuda de un fragmento que quedaba de la chispa divina (el cubo gigante de la película anterior). La acción se va desarrollando en torno a esta traman principal, hay momentos trágicos que están bien logrados, como siempre las peleas de los robots muy bien trabajadas e impregnadas de mucho realismo. El ingenio en crear nuevos robots también está a la orden del día, ya que tenemos nuevos Autobots y también nuevos Decepticons. Debo admitir que sobre el final hay una escena que me pareció totalmente fuera de lugar, y ya ustedes se darán cuenta, me pareció que todo lo bueno y entretenido de la película se venía abajo en ese instante, pero gracias a Dios, lo que vino luego terminó repuntando ese sinsabor horrible de la escena en mención. Repito, no me cabe duda de que sabrán reconocer a que escena me refiero.


TRAILER DE LA PELÍCULA

Una mención aparte se merecen los dos actores: Megan Fox y Shia Lebouf. Convertidos ya, creo yo, en iconos de la cultura popular. Una, es una super-sexy-encantadora-sensual-bella joven de 23 añitos que ya es toda una bomba sexy, podríamos decir que es una Angelina Jolie, mejorada y claro, más joven. El otro, un joven actor que tiene simpatía, con su aparición en la primera película de transformers se robo el cariño de muchos por mezclar la valentía con un poco de inocencia y estupidez.

En fin, la película es buena, al igual que la primera no es una joya del séptimo arte, pero para nosotros, los fanboys, que buscamos acción, historias divertidas y personajes originales, esta película es una muy buena opción. No dejen de verla y espero sus comentarios.