Una Sorprendente Patada en el Trasero

Este tema de casarse realmente te asfixia, hace como tres semanas que no escribo nada por acá, pero he vuelto, me he dado un tiempo entre lista de invitados, traje de noche, buffette, partes y demás, para escribir sobre una película que es interesante reseñar.

Hace algunos días me senté en mi sillón a ver una película sobre la cual no tenía cifrada mis esperanzas. La quería ver, claro que sí, pero no esperaba mucho de ella. Sin embargo, me equivoqué, y me equivoqué para bien. Kick-Ass, la adaptación del comic de Millar y Romita Jr. al cine es una película divertidísima, capta la escencia del comic y la traslada a la pantalla grande sin ninguna pérdida en el camino. Gran trabajo el de Matthew Vaughn, director de esta película.

Todos sabemos que el comic es extremadamente violento, tan violento que la sangre no puede ser contenida por el papel. La película es igual de violenta, con la adición de que la acción real le da realce a la violencia; la sangre es más repugnante, las muertes, balazos, cuchillazos y demás se tornan mucho más impactantes. La película esta bien diseñada, las actuaciones muy bien logradas, con actores totalmente desconocidos en su mayoría, claro a excepción de Nicolas Cage, a quien da gusto ver en el papel de Big Daddy, borrando por completo lo que hizo en ese mamarracho de película que fue Ghost Rider.

Si bien es cierto, la película toma poco de la historia original, es decir, esta basada en ella, pero como sabemos, en este tipo de película el guión es poco fidedigno al original del comic; la historia contada en la película es entretenida, llena de acción, momentos divertidos y porque no decirlo hasta cómicos. Escuché y leí por ahí que está película no había tenido mucho éxito en Estados Unidos, pues me parece raro, ya que merece ser vista y disfrutada, no como una gran obra del noveno arte, sino como lo que es, una adaptación de un comic, que tiene por finalidad entretener al público, y vaya que Kick-Ass lo lográ.

Personalmente el ver esta película marcó un hito en mi vida (sin ser exagerado) y ahora sabrán por qué. Pues la vi con mi novia, a quien no le gustan ni un poquito los comics, pero al terminar ver esta película me dijo lo siguiente: "¿Tienes ese comic? Quiero leerlo". Fue lo más lindo que me haya podido decir, y claro, tengo el comic, y claro, ya lo está leyendo...

No dejen de verla, ¿Ven como me cambió la vida?

Lo que le falta a Iron Man 2

Iron Man 2, "la película" de superhéroes en este 2010 no resultó ser lo que muchos esperábamos. Teniendo como antecedente la precuela estrenada en 2008, podíamos esperar que en esta oportunidad se iba a poner la valla más alta de lo que la había dejado la primera entrega del "cabeza de lata", sin embargo, se cumple la regla de oro en las secuelas: "la segunda nunca es mejor que la primera" (claro, como en todo campo, hay excepciones a la regla).

Lo que hace caer el nivel en esta película es el manejo de la trama, la historia va bien apuradita y sin sentido hacia el final, por momentos el discurrir de escenas lo aburren a uno, sí, ¿Pueden creerlo? aburrido en una película de Iron Man, es decir, nada que ver con la primera. Los actores hacen lo posible por que sus papeles resalten, sin embargo el guión solo permite que muestren lo justo en sus interpretaciones. Se equivocaron al momento de incluir a S.H.I.E.L.D. en la película, es un quiebre que te saca de la película, de un momento tenso pasas a tener una conversación entre Fury y Stark que además es de crucial importancia para que él segundo resuelva un problema que lo aqueja desde el principio de la película y en medio no hay nada, como si ahora estoy escribiendo sobre la película de Iron Man y en el siguiente parrafo comento qué me parece la designación de Chris Evan como Capitán América. Es decir, esté cambió hace parecer que hubieramos salido de una sala para entrar a otra a ver una película distinta.

Lo único rescatable y que recomiendo a los fans acérrimos de Marvel, es el eastern-egg del final de la película, del final final, que es algo a lo que nos tiene acostumbrados Marvel, la escena después de los créditos. Lo que veremos ahí nos dejará con la boca abierta, ya que da pie a la ya anunciada conformación de Los Vengadores.

En conclusión señores cinéfilos amantes de los comics, yo esperaría el DVD, no iría al cine para ver esta película, debo decir que Favreu me decepcionó y espero que Thor, Capitán América y las películas que vengan de Marvel no tengan esta tónica sosa, y hasta aburrida.

Saludos.

P.D. Como comprenderán, si no digo nada sobre la aparición de War Machine en la película, es porque, en efecto, no hay nada que decir.

Los Comics y Hollywood: ¿Relación con Futuro?

Esta semana vi un documental y leí un artículo que me hicieron pensar sobre la realidad del comic americano (que en honor a la verdad es el que más consumimos), sobre la influencia que ha tenido el comic en el cine durante la última década, pero sobre todo, y un punto en el que no había reflexionado, cómo influye la millonaria industria del cine - cuyo centro es Hollywood - en lo que es el comic en estos momentos, me refiero principalmente a las historias que van surgiendo, a los guiones que se publican y a las motivaciones que tienen los artistas.

El documental del que hablé al principio lo vi hace algunos días en la televisión, lo transmitió la cadena HBO y se titula "Comic Books Unbound". En él desfilaban famosas figuras del mundo de las viñetas, como Stan Lee, Jim Steranko, Mike Mignola y otros; además de gente relacionada al cine, productores y artistas de peliculas basadas en comics. En conclusión de lo que trataba este interesante programa era sobre la atención que vienen recibiendo los comics en los últimos diez años, cómo el avance tecnológico ha permitido que un mayor número de comics o novelas gráficas sean llevadas al cine, plasmando casi al 100% los ambientes, la acción y la imaginación que sólo puede lograrse con lápiz y papel. En este documental se encumbraba a Frank Miller como un genio de los comics (no escuche hablar de Alan Morre, ya todos sabemos por qué), como un creador de grandes series, como el revolucionador del comic y según se decía, la adaptación al cine de su serie Sin City, ha sido una adaptación impecable, literal, es decir...no era para tanto creo yo.

Por otro lado, hoytemprano, leía un artículo en Newsarama, escrito por Vaneta Rogers, titulado "La Década de las Películas Basadas en Comics: El Impacto Sobre las Editoriales". Este artículo veía el otro lado de lo que el documental transmitido por HBO difundía, y es que claro, no es que Hollywood se haya visto influenciada en los ultimos años por el noveno arte, sino también, los comics han tenido influencia en las editoriales de comics, sean estas grandes o pequeñas. La manera más sencilla de darnos cuenta de esto es viendo cómo han cambiado las editoriales últimamente. DC Comics ahora es "DC Entertainment", y reporta directamente a Warner Bros; por otro lado, Marvel tiene su propio estudio de cine, ahora bajo la protección del conglomerado de entretenimiento de Disney. Hasta guionistas como Brian Michael Bendis o Geoff Johns (es cierto, guionistas venidos a menos), son consultados para elaborar guiones de películas o series de televisión. Pero ese apetito de Hollywood, al parecer voraz e insaciable, por buscar cada vez guiones más originales en el comic, ante la ausencia de ideas buenas en los guionistas o gente del cine, han hecho que ni siquiera las pequeñas editoriales sean ajenas a la seducción que representa vender los derechos de una historia a una productora cinematográfica. Sí, aquellas editoriales pequeñas, las que no son del mainstream, el último bastión de comics realmente buenos, de verdaderas obras de arte, también sucumben ante las propuestas de la industria del cine.

Entonces, me pongo a pensar, y ahora me va quedando claro porque cada vez es más dificil encontrar historias que sean creadas pensando en que quedaran en papel y tinta, en que lo que hagan gustará porque va más allá de la literatura, que sus narraciones y diálogos, acompañados de buenos dibujos será un éxito, la respuesta es sencilla. Lo que sucede ahora es que los creadores de historias, los guionistas, escriben pensando en que su obra será el próximo exito de Hollywood, y que de esa manera, y no creando su historia solo para que quede en un comic, es la manera de hacer dinero, de ser reconocido. En eso se puede resumir la influencia de Hollywood, en guiones que cada vez se vuelven más sosos, sin sentido, vacios. Y ya ni esperanzarse en que las editoriales que no son mainstream (ni DC ni Marvel) nos pueden salvar de ese armagedón historietistico, no, ya vemos que hasta aquellas editoriales pequeñas, están encatadas de firmar contratos con productoras de Hollywood, ya que también es la mejor manera que tienen de vender sus productos, sus comics.

Esta tendencia seguirá para adelante, es de conocimiento público que las ideas se acabaron en la meca del cine, de vez en cuando vemos buenas películas en el cine, con guiones sólidos, con historias que te atrapan, y en la mayoría de los casos estas producciones provienen del cine independiente. Pero no todo está perdido, aún tenemos a Gaiman, tenemos a Moore (mientras decida escribir algo), a Garth Ennis, a Azzarello y esperemos que aparezcan más. A Frank Miller no lo nombre, aunque es innegable que sus comics son geniales, me parece que en los últimos años le ha ganado la peliculina.

Espero que tengan opiniones respecto a este tema, sería interesante saber cómo ven ustedes el asunto de la relación Comics - Hollywood.

Bonus: Para descargar el documental del que habló haga click aquí

Se va completando el elenco de Green Lantern

Ya todos sabemos que Green Lantern está en plena etapa de realización y que verá la luz en junio de 2011. Hasta ahora sabíamos que Ryan Reynolds, quien participo como Deadpool en X-Men Origins: Wolverine, desempeñara el papel principal interpretando al magnífico Hal Jordan. Sin embargo, después de eso, poco sabíamos de los demás artistas que formaran parte de esta producción.

Hoy, buceando por la red, me topé con noticias sobre quiénes serán los artistas que van completando el elenco estelar de la esperada película del Guerrero Esmeralda.

Carol Ferris, la mujer por la que late el corazón de Hal Jordan, será interpretada por Blake Lively, una hermosa rubia de tan solo 22 años, cuyos palmarés incluyen participaciones en las películas Sandman (de 1998 cuando Blake tenía 11 años), The Sisterhood of the Traveling Pants (1 y 2) y, recientemente, New York, I Love You (estrenada en el 2009). Es una estrella joven, con no muchas participaciones en el cine, en las cuales tampoco ha alcanzado sobresalir, y cuyo principal cartel es que es muy guapa, de verdad muy guapa.

Peter Sarsgaard interpretará al Dr. Hector Hammond, el científico loco, enemigo de Hal Jordan, quien descubrió un meteorito extraño cuya radiación provocaba que las cosas vivas evolucionaran rápidamente, es conocido por que en los comics de Green Lantern este personaje tiene una prominente cabeza. Sarsgaard tiene un amplio recorrido en el cine, teniendo en su haber un total de veintidós películas, principalmente de terror y suspenso. Relacionado con este personaje se encuentra su padre, el Senador Hammond, que será interpretado por el artista de renombre Tim Robbins, quien al igual que Ryan Reynolds, tiene experiencia en películas basadas en comics, ya que Robbins fue parte de la adaptación al cine del Pato Howard, una mancha en su impecable expediente, ya que, cómo olvidar la interpretación de Tim Robbins en sueños de fuga, o la que sin duda fue su mejor interpretación, haciendo el papel de un hombre atormentado por haber sufrido una violación en su infancia en la película Río Místico.

He dejado para el final al villano número uno de Hal Jordan, a la némesis de este y de todo el cuerpo de linternas verdes, es decir, Sinestro. Aquél que en algún momento fue el green lantern de mayor renombre será interpretado por Mark Strong, a quién vimos recientemente en la película de Sherlock Holmes, donde interpretaba al villano Blackwood. Este actor tampoco es ajeno a las adaptaciones comiqueras, ya que hizo el papel, del también villano, Septimus, en la película Stardust del 2007.

Definitivamente falta mucho (más de una año) para el estreno de esta película que promete, sin embargo ir conociendo poco a poco a los integrantes del elenco y los papeles que representaran nos hacen disminuir la ansiedad, bueno por lo menos a mí, que soy fan acérrimo de Green Lantern y espero con ansias esta película.

El Imaginario Mundo de Terry Gilliam

Terry Gilliam es uno de los directores con más imaginación en Estados Unidos. Miembro original (y el único norteamericano) del grupo de geniales humoristas británicos Monty Python, debutó con ellos con delirantes animaciones realizadas con técnicas de collage en la serie The Monty Phyton's Flying Circus; también dirigió dos de sus películas, Los caballeros de la mesa cuadrada y sus locos seguidores (1975) y parte de la genial El sentido de la vida (1983). Sus producciones no han tenido el éxito que realmente se merecían por la originalidad e innovaciones visuales, sin embargo el director cuenta con un buen número de seguidores. En mi opinión alguna de sus películas como Brazil (1985) o Miedo y asco en Las Vegas son auténticas obras maestras y otras como Doce monos (1995), Las aventuras del Barón de Munchausen (1988) o El rey pescador (1991) pueden calificarse como muy buenas. Su naturaleza iconoclasta y su método algo caótico de trabajar siempre le ha reportado problemas con los estudios de Hollywood, teniendo que sudar la gota gorda tratando de conseguir financiamiento para sus películas. Estas y otras cuestiones han hecho que Gilliam deje de ser norteamericano y opte por la nacionalidad Británica.

Los proyectos de Gilliam también han estado frecuentemente marcados por las incidencias y los problemas ajenos. Tuvo que abandonar el rodaje de su proyecto The Man Who Killed Don Quixote debido a tal multitud de sucesos provocados por la mala suerte, que acabó sacando el documental Lost in La Mancha que los ilustraba. Por desgracia, su último trabajo, El imaginario del Doctor Parnassus, también estuvo marcado por la tragedia: durante el final de su rodaje se produjo la muerte de Heath Ledger, uno sus protagonistas. Después de intentar sobreponerse a la pérdida, Gilliam y Charles McKeown, los guionistas, aprovecharon la naturaleza de la historia para poder sustituir algunas de las partes de Ledger por el trabajo de tres actores, que acabaron siendo Johnny Deep, Jude Law y Colin Farrell.

El imaginario del Doctor Parnassus es el primer guión original de Gilliam despues de casi veinte años (desde Las aventuras del Barón de Munchausen en 1988), algo que personalmente echaba de menos, porque aparte de tener su marca de fábrica en el aspecto visual, también la tiene en la historia en sí misma El protagonista de esta fantasía que juega con el mito de Fausto es el Doctor Parnassus (Christopher Plummer), una especia de monje que lleva miles de años vivo, enzarzado en un juego sin fin con el demonio, Mr. Nick (Tom Waits). La apuesta actual es la propia hija de dieciéis años del doctor, Valentina (Lily Cole). sin embargo, las cosas no van muy bien, su estado es bastante decadente, ya que va perdiendo la apuesta. El Doctor lleva a cabo un espectáculo en un viejo carromato donde también vive con su hija, su fiel amigo enano Percy (Verne Troyer), y un joven aprendiz, Anton (Andrew Garfield). En el espectáculo, permiten a un miembro del público entrar en la mente del Doctor, donde se enfrentará a sus propias fantasías, pudiendo llegar a perder su alma en favor del demonio. Mientras pasan por Londres se encontrarán con un hombre, Tony (Heath Ledger) colgado de un puente; después de rescatarlo, Tony no recuerda nada de su pasado, pero indudablemente tiene dotes para la venta, porque gracias a sus consejos, el espectáculo empieza a reflotar así como las esperanzas del Doctor.

El imaginario del Doctor Parnassus es una película visualmente apabullante, con fuertes contrastes entre las partes que suceden en la actualidad, las que nos son contadas como recuerdos en forma de flashback y las que transcurren dentro de la mente del Doctor. Las partes cotidianas de la película están rodadas en un Londres visto de forma decadente, mostrando parajes industriales medio abandonados, suburbios, centros comerciales de las afueras; con una fotografía con colores más bien fríos y grises y mucho rodaje nocturno. Los recuerdos del Doctor, que ponen en contexto la historia, están vistos como pequeñas películas dentro de la película, cada una rodada según el tipo de recuerdo, pero siempre con un cierto difuminado. Sin duda las partes más espectaculares son las que transcurren en la mente del Doctor, el campo de batalla por el alma de quien entra allí; Gilliam saca toda su artillería visual componiendo escenas llenas de imaginación y potencia visual, con colores mucho más vivos que los usados para filmar lo real. En algunos pequeños fragmentos, incluso me llegó a recordar al Gilliam de los Monty Phyton por su uso surrealista del collage y las fotografías.

Aunque visualmente la película impresiona y ése es quizá su mayor logro, la historia que cuenta tiene la suficiente entidad por sí misma. Los personajes están muy bien creados, así como sus relaciones. El doctor, cansado pero siempre a punto para jugar un juego más con su archienemigo, que de puro viejo es ya casi su amigo. El propio demonio es un personaje atractivo, no visto sólo como una entidad completamente malvada sino también como alguien que está muy sólo y quizá bastante aburrido. Los personajes jóvenes, Valentina y Anton sienten la presión de haber vivido encerrados en un mundo muy pequeño demasiado tiempo.

El cásting de la película también es muy bueno. Christopher Plummer, un grandísimo actor encasillado en papeles de villano, encarna magníficamente a un personaje viejo y cansado, que intenta desesperadamente salvar a su hija y a la vez un adicto a los juegos de ingenio. Tom Waits, que normalmente me parece demasiado histriónico, en esta ocasión da vida perfectamente a un demonio juguetón y aburrido. Lily Cole y Andrew Garfield cumplen bien con sus papeles, aunque son más sencillos. Heath Ledger hizo un buen trabajo interpretando a un personaje complejo; un pillo, un vendedor de humo, un ser ambiguo, capaz de lo mejor pero lleno de una ambición que se convierte en su maldición. El recurso de Gilliam de encarnar su personaje en otros actores cada vez que entra en la mente del Doctor, no sólo fue un artilugio para poder terminar la película teniendo a Heth Ledger muerto, sinó que en mi opinión reforzó la definición del personaje de Tony, mostrando en cada entrada una faceta de su carácter. Los actores que ejercen de alter egos son muy buenos. Johnny Deep, un auténtico fuera de serie, aparece en una secuencia muy corta, pero en esos diez minutos da un auténtico recital de interpretación. Jude Law y Colin Farrell también realizan bien sus partes, especialmente el primero.

En resumen El imaginario del Doctor Parnassus me pareció una muy buena película, el mejor trabajo de Terry Gilliam en mucho tiempo; un trabajo lleno de imaginación, con un sólido guión, muy buen trabajo actoral y un auténtico festín para la mirada.

Superman al estilo Nolan

Un reboot de Superman, ¿A cargo de Cristopher Nolan?.

Pues sí, al parecer la Warner Bros. ha quedado encantada con los resultados de las nuevas películas de Batman, "Batman Begins" y "Dark Knight", que fueron dirigidas por Cristopher Nolan, ya que lo que ha hecho ha sido reinventar el género de los superhéroes con excelentes críticas de la prensa y acogida por parte de los espectadores. Se cree que con Superman, uno de los abanderados de DC, ocurriría lo mismo, olvidando de esta manera el fiasco que representó la película basada en el Hombre de Acero, estrenada en el 2006, llamada Superman Returns. La idea no es continuar la historia donde se quedó con la película del 2006, sino empezar de nuevo con el personaje, como se hizo con Batman. La revista “Variety” publica ahora que la Warner está en la búsqueda de un director (todo indica que es Nolan) y un par de guionistas de nivel que puedan concebir un proyecto que pueda romper el mercado, tal como sucedió con El Caballero Oscuro. La idea es filmar una cinta que haga olvidar a la del 2006.

Cristopher Nolan, director de las nuevas entregas de Batman

¿No les parece una oportunidad única de poder tener una historia realmente importante del Hombre de Acero llevada al cine?, pensaba talvez en All Star Superman, soñaba con que Morrison pudiera hacer el guión de esta película...pero Hollywood siempre nos sorprende ingratamente. Esperemos que con Nolan en la dirección y con dos guionistas de nivel, con ganas de deslumbrar a los fanboy, esta posible nueva entrega de Superman se gane un lugar importante en las producciones cinematográficas basadas en superhéroes, lugar que ya han ganado Ironman, Spiderman (aunque la tercera entrega fue un bodrio) y Batman.

¿Qué opinas amigo lector? ¿Qué aventura de Superman te gustaría ver en el cine?

Green Lantern: Concept Art

Como diría pitufo bromista: "Les tengo una sorpresita".

Buceando por la red, encontré en la página Cosmic Book News, el concept art de algunos personajes de la próxima película de Green Lantern, que como ya sabemos, contará con Ryan Reynolds interpretando a Hal Jordan. Dejo con ustedes los artes, para que den sus impresiones.

¿Es yoda azul?...no, es un guardian. La pregunta es, ¿No eran un poco más chatitos?

Guauuuuu, Kilowog, palmas para el trainer.

Y ahi tienen a los entrañables Abin Sur (el antecesor de Hal Jordan) y al care´pajaro Tomar-Re

"The Loosers" a la pantalla grande

¡The Loosers! - dije yo-, la adaptación cinematográfica del grupo de combatientes de la segunda guerra mundial, personajes de DC, que inclusive aparecen en Crisis en Tierras Infinitas...pues no, ¡endemoniadamente no! Esta también es una adaptación comiquera, en este caso a cargo de la Warner Bros., pero no son "esos" Loosers, son otros (los de Vertigo), los del comic escrito por Andy Diggle y dibujado por Jock. También un grupo de elite, pero que después de pertenecer a la CIA en los años noventa y ser traicionados, juntan sus fuerzas para evitar ser asesinados por la propia agencia de inteligencia. ¿Suena Interesante?
Veamos el trailer.



Después de ver el trailer, lo más interesante, además de las diez mil explosiones, son la participación de Jeffrey Dean Morgan, que interpretó a The Comedian en la adaptación de Watchmen, como el Coronel Franklin Clay, personaje principal; y de Zoe Saldana, quien recientemente interpretó a Neytiri en Avatar.

Debo decir que cuando veo un trailer llenó de acción, la parte cinéfila de mi ser desconfía en la película, este prejuicio hasta ahora sólo me ha fallado una vez, con Avatar, ¿Me volverá a fallar?

De AVATAR y sus Bondades

De un tiempo a esta parte dejé de creer en aquellas películas cuyos estrenos venían precedidos de una serie de campañas impresionantes de marketing, porque al momento de su estreno esas mismas producciones ni siquiera cumplían con su misión básica, entretener. Claros ejemplos de esta situación, en el presente año, son GI JOE y 2012, las mismas que no me perdí, no porque tuvieran un excelente guión, una magnífica fotografía o actuaciones a tener en cuenta, no, simplemente las vi para divertirme, lamentablemente ni eso pude conseguir.

Ante aquella mala experiencia con películas rodeadas de toda una armazón marketera, el día de hoy dude en ir a ver la nueva película de James Cameron, AVATAR. Y es que en todos los medios se habló de ella, aquí en Perú el grupo Kingdom organizó una charla dedicada íntegramente a la película, posters y letreros por todas las avenidas de Lima, trailers y propagandas en televisión, internet y radio; era obvio, teniendo en cuenta mi experiencia anterior, dudaba sobre las posibilidades de entretenimiento que pudiera ofrecer esta película. Para mi buena suerte, debo decir que me equivoqué.

Hay películas que marcaron época, de hecho marcaron a toda una generación, a tal nivel, que sin contar con un gran guión, o con actores impecables, se han convertido en clásicos y hasta en elementos de culto, solo bastó una idea original e innovación, básicamente innovación tecnológica. Ahí tenemos a Star Wars, Matrix y El Señor de los Anillos como claros ejemplos. Pues bien, creo que AVATAR está destinada a cumplir la misma función, no me cabe duda de que está película será recordada durante mucho tiempo, marcará a una generación y ha puesto una valla alta a las próximas producciones que le quieran seguir el camino.

¿Pero qué es lo que hace a esta película tan especial? Dejando de lado, por un momento, la trama de AVATAR, debo decir que está película es una obra de arte a nivel visual, cada escena, cada cuadro, es una bellísima obra de arte. La utilización de los efectos especiales y de la animación por computadora han alcanzado su máximo nivel, los detalles son increíbles, se ha pensado en todo, nada se ha dejado al aire, es como si James Cameron, hubiera jugado a Dios, consiguiendo recrear un mundo a la perfección, un mundo distinto y parecido a la tierra al mismo tiempo. El mundo en donde se desarrolla la historia es un planeta lleno de vida, con su propia flora y fauna, con sus propios animales terrestres, aves, insectos, y demás fauna; la flora ni qué decir, y es que lo que abunda en este planeta, y es la base del mismo, es la flora. Lo repetiré, a nivel visual está película alcanza un gran nivel, es fascinante, única hasta el momento. Los personajes llegan a la perfección, la interrelación entre actores de carne y hueso y personajes creados por computadora es increíble, o mejor dicho, totalmente creíble, se te olvida que no están ahí, que en realidad solo son los actores y una pantalla verde.

En lo que respecta a la trama, el mensaje es claro, lo que se quiere es reflejar la idea de interconexión entre la naturaleza y el hombre, y mostrarnos que la destrucción de esta relación por medio de la ambición, puede llegar a destruir nuestro entorno y por ende a nosotros mismos, es decir, un mensaje ecológico engarzado en un historia con una idea original, desarrollando el concepto del avatar, que es harto conocido a nivel de las relaciones sociales en Internet, pero llevando el concepto aun más allá, dándole una forma física, permitiendo que el ser humano tenga una vida alterna, controlando a un ser vivo como si fuera él mismo, solo que en un ambiente real. La historia tiene de todo, ambiciones colonizadoras o de conquista, avance tecnológico, valor, amor, decisiones difíciles y guerra. De cierta manera la trama me recuerda mucho, en su nivel básico, a Danza con Lobos, hablo de la idea del personaje que cambia sus lealtades, pasando del bando equivocado hacia el bando de los oprimidos, los que tienen la razón y necesitan a un héroe; para decirlo con clichés, de aquel personaje que deja a los “malos” para unirse a los “buenos”.

En definitiva, esta es una película imperdible, que tiene todos los elementos necesarios para llegar a ser recordada durante mucho tiempo, eso sí, siempre y cuando no decidan hacer una segunda parte, no sé porque, pero me huele a que una sola entrega estaría bien, podría pasar lo que con Matrix. En fin, AVATAR es una buena película, altamente recomendable, ya que no solo tiene un gran atractivo visual, la trama es interesante, es una película que entretiene y difícilmente puede aburrirte, al hecho de que sea buena le agregaré un calificativo adicional, es bella. Así que si tienes el tiempo date una vuelta por el cine, compra tus entradas para AVATAR, estoy seguro que no te arrepentirás, y claro, si es en una sala 3D mucho mejor.

2012: Catástrofe Total

Cuando pienso en películas sobre desastres naturales a gran escala vienen a mi mente dos títulos: "Impacto Profundo" y "El Día Después de Mañana". En la primera de estas, la tierra se ve amenazada por el impacto de un asteroide de grandes proporciones (descubierto por un joven científico interpretado por Elijah Wood), que haría con nosotros lo mismo que sucedió con los dinosaurios, extinguirnos; es una película rodada en épocas en las que los Efectos Especiales no estaban tan desarrollados, pero a pesar de todo, la película cumple su cometido, sugestionar a los espectadores, ya que las escenas de inundaciones y desastres no dejan de ser impresionantes. Algunos años después se estrenó "El Día Después de Mañana", en donde los culpables del desastre somos nosotros, con nuestra contaminación que genera el calentamiento global. Todo empieza en la antártida, con el desprendimiento de una gran capa de hielo, dando inicio a una serie de eventos climatológicos como granizos del tamaño de un melón que sacuden Tokio, huracanes que azotan Hawaii, una nevada cae en Nueva Delhi, y después, una serie de tornados deja devastado a Los Ángeles. Todo esto es preámbulo para una tormenta que deja a la mitad norte del planeta bajo toneladas de nieve, es decir, una cuasi era del hielo. En esta película los efectos especiales son impresionantes, desde la destrucción de la estatua de la libertad hasta la inundación de las calles de New York por un gran tsunami, pasando por el tornado que destroza el cartel de Hollywood. En resumen, fue una película que apelaba a la conciencia de la humanidad, presentando el ¿Qué pasaría si seguimos contaminando?, luego, claro, está la clásica gringada del amor y el perdón, sin embargo, la película se deja ver y a mi parecer cumple la función básica de una película que es entretener, poniendo una valla alta en lo que a películas de desastres se trata.

Ahora, tenemos en las carteleras una nueva película de desastres naturales, "2012", cuyo nombre se basa en las investigaciones que hace algunos años salieron a la luz, debido al calendario Maya que pronostica el fin del mundo para el año 2012. Intentaré realizar un análisis sobre está película, adelantándoles que algo le falta, o mejor dicho, algo le sobra, y ese excedente es lo que la hace una película prescindible.

Empecemos. El argumento que sustenta la hecatombe, es creible, con base científica inclusive, tema que, personalmente, me dio pie para creer que iba a ser una película interesante, realista, no una simple sucesión de escenas catastróficas. Lo que sucede es que el centro de la tierra se está calentando más rápido de lo normal, debido a que las tormentas solares son cada vez más fuertes y más grandes, liberando una mayor cantidad de partículas cargadas que van directamente al centro de la tierra. Pues bien, este sobrecalentamiento hace que la corteza terrestre se debilite, es decir, los suelos del planeta pasan a ser una gran extensión de galletas de soda. Y aquí empieza todo.

Como siempre, se alerta a las autoridades sobre lo que se viene, y estas, ni cortas ni perezosas ejecutan sus geniales ideas, las mismas que caracterizan a los líderes del mundo. A continuación se inicia la cuenta atrás, pero para darle mayor vértigo a la superproducción, todo se adelanta, los cálculos no eran exactos y el punto cero llega antes, por lo que la destrucción toma por sorpresa a todos. Lo que es el cénit de la película no es más que una sucesión de escenas catastróficas, rajaduras en la corteza terrestre, el posterior hundimiento de ciudades enteras; acompañada por escenas de alto riesgo por parte de los protagonistas, las mismas que rayan con lo imposible, más bien diría que son sumamente irreales. Como es clásico de las películas hollywoodenses, dentro del pánico y el horror siempre hay tiempo para reirse, y eso se da en algunas escenas de la película.

Respecto al guión, hay cosas que son imposibles de creer, todos sabemos que normalmente un guionista inventa, pero una cosa es inventar, y otra muy distinta es engañar o mentir, y creo que en esta película, debido a que en muchos pasajes el argumento no es creible, los guionistas nos mienten. ¿A qué me refiero? Pues bien, yo puedo creer que la tierra se hunda, que las aguas se salgan y que inunden por ejemplo Nueva York, lo que no puedo creer es que una ola o tsunami, sea tan grande como el monte Everest, y de tanto alcance que llegué a este mismo monte y solo deje algunos metros a la vista, creo que ahí se cometió otro exceso. ¿Qué más puede resultar engañoso?...pues que con una limousine puedas maniobrar por calles hechas un desastre, entre edificios cayéndose y pistas resquebrajándose, como si estuvieras manejando tan solo un tico.

En fin, definitivamente se ha invertido una buena cantidad de dinero en esta producción, pero me deja un sinsabor, algo que no sucedió con "El Día Después de Mañana", que si bien es cierto, tiene la misma tónica armagedónica (si el término es válido), era una película mucho más sincera, mejor elaborada a mi parecer. Como dije, "2012", deja de lado un buen desarrollo del tema, sobrándole efectos especiales y escenas monstruosas, como olas gigantescas, qué digo gigantescas, titánicas; volcanes cuya boca es del diámetro de cinco estadios; es decir, el exceso perjudica a la película en lugar de beneficiarla.

Popultura recomienda no verla, aunque si lo que buscan es que su acompañante busque refugio en usted, si usted es hombre, o refugiarse en su acompañante, si usted es una dama...tampoco es una buena idea ir a verla, las imágenes son impresionantes, pero no atemorizan.

Lo que se viene

Amigos fanboys, el cine nos va trayendo sorpresas año a año, y ahora, les presento los teaser trailers de algunas películas, que si bien es cierto no son un masterpiece, prometen mucha diversión.

Se viene Kick-ass, una adaptación del comic guionizado por el gran Mark Millar y dibujado por el excelente John Romita Jr.




Fue uno de los primeros juegos para computadora, luego fue remasterizado para la Play Station one, y finalmente tuvo una saga de tres entregas para la Play Station 2...Y ahora, basándose en la misma trilogía desarrollada para la Play Station 2 llega: El Príncipe de Persia - Las Arenas del Tiempo.



Y para terminar, un clásico del terror. Esta vez de la mano de Michael Bay, regresa Freddy Krueger, el monstruo de Elm Street, en una versión remozada que genera expectativas



Y esto es solo una muestra de lo que trae el séptimo arte en los próximos años. Si tienen tiempo dense una vuelta por la el canal Visio Trailers del You Tube, donde hay bastante material como para pasarse medio día pegado al monitor de la PC.

Marvelandia: Opinión sobre la compra del año

¿Disney comprará a Marvel? ¿Qué pasará con nuestros queridos personajes? ¿Se darán cambios que perjudiquen a los fans de las historias ?

Qué podemos decir sobre la compra bursatil del año en el mundo de la cultura popular, en realidad no mucho, es simplemente un tema económico, es un trato, un negocio, entre dos grandes empresas del entretenimiento que llegan a un acuerdo y llevan a cabo una transacción cuya finalidad, según lo que creo, solo persigue fines meramente económicos, mayores ganancias, mayores posibilidades de crecer y eso es todo. No creo que hayan cambios radicales en las historias ni en los personajes, es más, al menos en el mediano plazo (entiendanse diez o quince años) no habran cambios en los que llevan las riendas de la casa de las ideas. Sería irracional que Disney decida reestructurar su "subsidiaria" marvel y despojar de sus puestos a los pesos pesados, los mismos que sacaron a la Marvel de la banca rota por la que atravesó hace algunos años.

Todo lo que yo preveo son cosas buenas, no solo en terminos de negocio tanto para Disney como para los que en un tiempo serán los ex dueños de marvel, sino también para nosotros, los fanboys. Si nos ponemos a pensar un poco veremos las diferentes posibilidades. Disney tiene una gran capacidad de distribución, no solo en Estados Unidos sino alrededor de todo el mundo, es decir, se abaratan los productos; segundo punto, si bien es cierto Marvel contaba ya con un estudio para la realización de sus películas, Disney cuenta con gran experiencia en este tema, siendo propietaria o accionista de empresas como Walt Disney Pictures (obviamente), Pixar Animation Studios, Touchstone Pictures, Miramaz Films, y otras, que definitivamente influenciaran positivamente en la pre producción y producción de los infinitos personajes de la Marvel, este respaldo nos asegura una mayor cantidad de películas en un período corto de tiempo. Por otro lado, Disney es propietaria de ABC - Television Group, cadena televisiva que presenta series como Lost; entonces, ¿Podemos esperar ver el mundo Marvel en pantalla chica? más que seguro. Por otro lado, ¿sabían ustedes que Disney tiene tiene acciones en empresas de Radiodifusión establecidas en el Perú como Andina de Radiodifusión? no dice mucho, sin embargo, quizá esto permita que a través de este medio el munco Marvel esté un poquito más cerca de nosotros.

¿Qué más podemos esperar? Ya si nos ponemos muy imaginativos...aunque no tanto, podemos esperar un parque temático del mundo Marvel, de hecho creo que esa es una posibilidad del tamaño del planeta, no duden que en algunos años tendremos las noticias sobre la construcción de un parque de atracciones con la montaña rusa de Iron Man, o una casa fantasma pero con los villanos de spiderman, o Dios sabe que alucionaciones más.

En conclusión creo que con la compra de Marvel por parte de Disney traerá consecuencias muy interesantes y que prometen mucha diversión, para ser más exactos muchas más posibilidades de diversión, más películas, posibles series, parque de diversiones y mejoras en las distribuciones de comics. ¿Qué creen ustedes? ¿Esta compra traerá cosas positivas para los fanboys?

El novato John McClane

En estos tiempos en los que la originalidad no es una caracteristica que abunde entre los creadores de películas, series o comics; las precuelas se han convertido en pan de cada día dentro de los diferentes medios que forman parte de la cultura popular. Con esto, era de esperar que uno de los personajes de acción mas queridos y conocidos de las ultimas décadas tenga su inicio, su año uno, su génesis. Si aun no saben a quién me refiero, estoy hablando de John McClane, el heroe policiaco que cuenta con una gran legión de admiradores desde la década del noventa con la primera aparición de la película Duro de Matar, sí, ese que nos acostumbramos a ver en su bbd lleno de suciedad y en dificultades, casi siempre en época navideña (al menos en las dos primeras entregas). Este policía regresa, pero no en una nueva producción de la 20th Century Fox, no, no regresa a la pantalla grande, sino al comic...así es señores, desde agosto tenemos un titulo que engrosa los catalogos de las tiendas de comics, Die Hard: Year One (Duro de Matar: Año Uno), y como es de esperarse veremos a un jovensísimo John McClane, iniciando su carrera como un policía novato, montado en su patrulla de la policía de Nueva York.

La historia esta ambientada en el Nueva York de 1976, durante la celebración del Bicentenario de la independencia de EE.UU., y tendremos a John McClane como el policía que inicia su carrera en las fuerzas del orden e intenta ganar su placa con mucho esfuerzo y dedicación. Este experimento ve la luz gracias a estudios BOOM!! que cuentan con Howard Chaykin para los guiones, John Paul Leon para el arte y Dave Johnson en las portadas. El trazo trata de dar la idea de película antigua, de los 70's. A primer vistazo sale a la luz que Bruce Willis (¿con cabello largo?) ha sido el modelo para representar a un joven John McClane.
Particularmente creo que es un proyecto ambicioso y arriesgado al mismo tiempo, ambicioso en el sentido de que siempre es dificil y complejo armar la historia previa de un personaje, aún más teniendo en cuenta que sabemos de lo que ese mismo personaje es capaz en un futuro, todas sus habilidades y valor; y es arriesgado porque no se sabe cual será la reacción del público, no sabemos si el guión tendrá la calidad que este titulo merece. Para mi Duro de Matar ha sido una de las mejores películas de acción en los ultimos años, te atrapa de principio a fin, es una buena película en lo que quiere alcanzar, es decir acción a raudales (al menos en la primera y segunda parte). Ahora trasladar esta acción a un comic y con el inicio del personaje puede desgastar la imagen del mismo, hacer que parezca soso o hasta ridiculo, todo depende de qué tan buena calidad sean los guiones. Pienso que se le debe dar una oportunidad, por la historia que tienen las películas, el comic merece ser leido, al menos para aquellos que como a mi, la película nos trae gratos recuerdos. Ahora, y lo que si puede ser un gran error, ¿Aparecerá en algunos años Duro de matar: Año uno en los cines?, como dije antes, y basandome en la escasez de ideas que campea por Hollywood, no nos debe sorprender que quieran retomar la historia, pero algunos años atrás, y adaptar el comic al cine. Pero ojo, con todo el respeto que se merecen los productores, directores y artistas; hacerlo sería sin lugar a dudas un insulto a las primeras peliculas que fueron tan bien acogidas por el público, no creo que se pueda obtener el mismo exito y por el contrario se desmerecería todo lo que Duro de Matar representa para las generaciones ochenteras y noventeras.

¿Qué opinan ustedes? ¿Die Hard: Año Uno tiene chances de triunfar? ¿Te gustaría ver el año uno de John McClane en el cine?

¿Estos son los G.I. JOE?

Normalmente asisto al cine con un chip distinto para el tipo de película que vaya a ver, si se que la película es una obra seria, la aprecio con ojos analíticos y estoy al tanto del guión, fotografía, actuaciones y demás características que componen una película con matices de obra de arte; otras veces, sé que estoy yendo a entretenerme, a divertirme, a pasar un rato de relax, normalmente este tipo de peliculas son las basadas en comics, series de dibujos animados, adaptaciones de novelas o en este caso en particular juguetes. Películas de este tipo en los últimos tiempos han sido Watchmen, Transformers la venganza del caido, Harry Potter y el Príncipe Mestizo. Sin embargo, hace algunos días visité el cine, muy emocionado, con muchas energias positvas porque iba a ver a los G.I. JOE en carne y hueso, sí, esos dibujitos que en el Perú los transmitía el canal 2 por la decada de los noventas y que nacieron de las figuras de acción del mismo nombre y que luego tuvieron también una serie de comics. Quién no veia los sabados por las mañanas a estos "Reales Héroes Americanos", es más, quién no atormentó a sus padres para poder tener una de las figuras de acción (que por cierto estaban un poco caras). Pero eso sí, un consejo de amigos, no vayan a ver la película, si no quieren llorar por que termine y se acabe el suplicio, no vayan a verla; y se los digo en serio, yo normalmento no crítico una película, si es divertida para mi es suficiente, pero en este caso debo decir que no hay diversión ni tampoco performances buenas o efectos increibles, o lo que crean que debe tener una buena película; esta de aquí no tiene nada.

Hay escenas que más bien parecen obtenidas de alguna serie cómica de la NBC o la ABC, por ejemplo, las escenas de entrenamiento son para escupir la pantalla, así de malas. Las luchas, que podrían salvar la película, son coreografías aburridas y sin sentido, sumamente vacías (nada como las coreografias de 300). Respecto a los actores...creo que algo mejor se hubiese podido conseguir, hasta Dennis Quaid tiene una performance que linda con lo ridiculo.

¿Trajes aceleradores? ¿Alguien me puede explicar eso? Y qué paso con la escencia de los G.I. JOE, supuestamente es un grupo de elite que tiene comandos para aire, mar y tierra, y aquí todos hacen todo, se han concentrado mucho más en mostrar equipos de guerra, vehiculos y demás aparatos de alta tecnología, muy sofisticados todos ellos, y han dejado de lado lo realmente importante. Particularmente creo que no hubiera sido dificil hacer una película muy pero muy buena de estos comandos, sin llegar a tanto americanismo ridiculo, evitando escenas risibles cuya finalidad en realidad era mantenernos pegados a la pantalla. Creo que lo único bueno y rescatable son las representaciones de Sneak Eye y Storm Shadow, nada más. Así termina esta pequeña reseña, llena de mucha incomodidad por mi parte y tal vez mala leche, y es que, ¿Se puede decir algo más respecto a este fiasco? solo que me decepcionaron Stephen Sommers y equipo.

Aquí les dejo una crítica/resumen de lo que es la película, siendo el autor de este video mucho más benevolo que yo.